强烈呼吁吉林延边中院按下拍卖金矿的停止键
2021-08-23 11:13:32   来源：   评论：0 点击：

  我是白山市利源矿业有限责公司大石棚金矿，现实名举报白山市袁凤友联合法院办案人强制拍卖我矿山采矿权和探矿权的事实。

　　大石棚金矿是2009年响应国家号召由利源金矿和天桥金矿两个相邻金矿整合而来的矿山，其中利源金矿占股51%，天桥金矿占股49%。2013年底，利源金矿将其持有的大石棚金矿51%股权全部转让给了神龙矿业，大石棚金矿的厄运便由此开始了…2015年6月，我被袁凤友在白山市中级法院起诉，随后袁凤友申请白山市中级法院将大石棚金矿采矿权整体查封。原因是袁凤友与我因合伙开煤矿亏损后，袁凤友以给神龙矿业贷款7000万元为诱饵，诱骗我给袁凤友签署了4000万元的借条(实际为袁凤友的投资款)，实质贷款根本就是个骗局，原本的合作关系硬是被袁凤友通过圈套设计成了借贷，袁凤友凭我出具的借据将我及神龙矿业等担保人全部告上法庭，并利用其保护伞把合作投资打成了没有任何款项交付的民间借贷，并强制执行。

　　白山法院对大石棚金矿采矿权整体查封严重侵害了大石棚金矿和49%股权权利人天桥金矿的合法权益。大石棚金矿和股东天桥金矿并非生效法律文书确定的债务人，也不是该案件的被执行人，同时被执行人神龙矿业不享有大石棚金矿的全部财产权利，我只是案外人大石棚金矿的股东或投资人之一，只享有大石棚金矿的股东权益或投资利益，该股东权益或投资利益是由大石棚金矿的经营盈亏决定的，大石棚金矿经营盈利，其则享有分红权利;大石棚金矿经营亏损，其则无分红权利。因此我作为股权权利人或投资人并不享有大石棚金矿采矿权、探矿权及资产的所有权，该权利专属于大石棚金矿。

　　2017年5月下旬，原白山市中级法院执行彭修文一案拍卖大石棚金矿案外人的执行行为被上级司法机关叫停，该叫停行为足以证明白山市中级法院执行本案拍卖大石棚金矿采矿权的不当性。现延边中级法院又走白山市中级法院错误执行拍卖矿权的老路，在未明确被执行人欠债数额的情况下，就执意拍矿，严重侵害大石棚金矿及其他投资人的利益。大石棚金矿有理由认为该执意拍矿行为另有企图和缘由。如果延边中级法院将大石棚金矿采矿权、探矿权拍卖，天桥金矿享有的49%股权部分将面临无证经营的局面，从而失去了经营的合法性。

　　2021年1月，该案由吉林省高院裁定移交延边中院执行，延边中院续行查封大石棚金矿采矿权、探矿权，并于2021年7月29日，延边中院将大石棚金矿采矿权、探矿权及固定资产挂到淘宝网计划在2021年8月29日公然拍卖，该拍卖行为严重损害案外人财产权利。被执行人神龙矿业彭修文仅占大石棚金矿51%的权利份额中的50%，这是十分清楚的事实，延边中院为什么要拍卖整个大石棚金矿的采矿权、探矿权?举报人强烈要求有关部门立案调查，保护案外人合法财产不受损失。

　　我和其他案外人多次要求法院解除对大石棚金矿采矿权的查封措施及多次提出异议申请，白山中院曾不惜作出自相矛盾的裁定予以驳回，为袁凤友扫清一切执行金矿的障碍。大石棚金矿为维护各股东合法权益，向延边中院提出执行异议，明确提出延边中院应首先确定被执行人债务数额，如被执行人不履行可以执行被执行人在大石棚金矿中的股权。延边中院对此却不予采纳，找了个牵强的理由，说白山市利源矿业有限责任公司(已退出大石棚金矿的原持股人)已经提过异议被驳回，大石棚金矿再提异议属于重复提异议，法院不予受理(大石棚金矿虽工商登记是利源矿业的分公司，但大石棚金矿实质上和利源矿业以无隶属关系)。大石棚金矿已经向吉林省高级法院申请复议。

　　由于大石棚金矿在淘宝网司法拍卖的日期临近，大石棚金矿各股东决定回购神龙矿业彭修文在大石棚金矿中的股权，想跟法院商议用彭修文在大石棚金矿中股权的变价款偿还对袁凤友的欠款，以此解除法院对大石棚金矿的违法拍卖行为。可大石棚金矿联系延边中院后，得知该案件办案人全部休假，导致举报人没有救济渠道。举报人认为，这是故意为之，目的就是防止被执行人和案外人提异议而影响其拍卖金矿。

　　在国家三令五申加大力度保护民营企业健康发展的大环境下，为什么两个执行法院执意不顾案外人财产权利，强制拍卖不属于被执行人所有的大石棚金矿的采矿权、探矿权呢?举报人强烈呼吁新闻媒体对发生在白山中院和延边中院的强制执行拍矿行为进行舆论监督，如果该金矿一旦被拍卖，后果不堪设想，不仅会造成案外人财产损失，同时会导致金矿300多名工人失业，对社会的安定造成不稳定因素。因此举报人强烈要求延边中院立即停止强制拍矿行为，也恳请纪检、监察部门立案调查，也希望延边中院能够尊重客观事实、善意文明执行，不要执意作出损害案外人财产权利的执行行为，以免给案外人财产造成不可挽回的巨大损失。

　　举报人：大石棚金矿

　　2021年8月20日

　　来源链接：http://www.ffbros.com/djbd/14657.html